现金较短债比是企业在一定时期内，经营现金净流量同流动短期负债的比率，需要体现企业某一时间点的现金流压力及安全性。现金较短债比率=年经营现金净流量/年末短期负债×100%，在流动资产小于流动负债的情况下，企业的短期债务能力指标更佳，更加安全性。中国网地产根据wind统计数据，去除可对比性数据不仅有的上市房企，挑选100家总营收多达60亿元的上市房企，对其存货周转率展开分析对比找到：大中型房企不具备充足的短期债务能力，财务比较务实，资金流动性好；而现金较短债比比较较低的区域，集中于在货币资金持有人量比较不高的中小房企。
大中型房企不具备短期债务能力从以上表格可以看见，100家样本企业呈现明显的差异性，大中型房企短期债务多规模大，广泛不具备充足的短期债务能力。2018年，100家样本房企短期债务总额为21533.2646亿，平均值短期负债215.33亿。
短期债务最低的十家企业，分别是恒大、碧桂园、绿地控股、万科A、融创中国、泰禾集团、富力地产、保利地产、泛海控股、阳光城。从绿地、万达、保利等企业可以显现出，短期有息负债的总额和房企的规模基本是呈正涉及的，规模越大的企业短期有息负债的总额也就不会越高。而从现金较短债比，可以直观地了解到企业短期的负债水平，以及企业对流动负债的偿还债务能力。
2018年，100家样本企业现金较短债比平均值为1.37。有40家企业较短债现金比正处于1.37的平均值以上，而有15家企业正处于1-1.37之间，另有44家企业现金较短债比正处于1以上。长实集团、嘉华国际、中海地产分别以30.30、6.75、6.57的数值占有了现金较短债比前三的方位。
发展节奏向来务实，现金流比较充裕，融资成本较低，享有央企背景的中海，2018年总营收1717亿元，短期负债146.27亿元，现金及现金等价物期末余额为961.05亿元，现金较短债之比6.57，堪称各项指标都不俗，沦为一众央企和国企之中的典型代表。长实集团以30.30的高数据拔得了100家样本企业现金较短债比的“头魁”。毕竟，长实集团在近几年，大大通过减少自身杠杆率的方式，来强化企业抵挡风险的能力。据公开发表资料表明，从2013年至今的6年时间里，李嘉诚在内地和香港售出了近20一处资产，总计取得现金流多达1700亿元。
据以上表格可以看见，长实集团2018年现金及现金等价物期末余额为554.17亿元，而短期负债仅有为18.29亿元。坚决务实投资，执着低质化发展的规模民营房企，该类房企由于自身体量较小，变换市场面对诸多不确认风险等因素，投资节奏比较上升，诸如2018年较短债现金之比1.65的龙光地产。
中国网地产翻看龙光地产2018年年报表明，截至12月31日，龙光地产持有人现金及银行结余更进一步减少至人民币357亿元，相等于1年内届满债务的逾2倍。报告期内，龙光地产分别发售14亿美元优先票据及2亿新币2021年届满6.125%的优先票据，发售利率在民营房企中位列低位；加权平均借贷成本6.1%，高于行业平均水平；清净负债比率63.2%，较2017年同期的67.9%上升近5个百分点，财务杠杆率保持在合理水平。但也少有一些大中型企业“深套”地产市场无法调头，如前文所提及的，被商业地产所累、摔错点的富力地产；去地产化、调头大金融的泛海控股；执着低周转、规模化而债务能力严重不足的阳光城，这三家企业2018年现金较短债比分别是0.38、0.30、0.68，这意味著它们短期债务压力较小。
据以上表格可以看见，富力地产短期债务523.50亿元，泛海控股短期债务484.33亿元，阳光城短期债务479.21亿元。中小型房企现金较短债较为较低从以上表格可以看见，中小型房企融资渠道较宽现金较少，是现金较短债比比较较低的区域。如100家样本企业中现金较短债较为低的前十名之中，有中海、龙湖2家总营收为千亿规模的大型房企，有时代中国有限公司、长实集团、金地、旭辉4家300亿以上中等房企外，其他4家房企总营收规模高于300亿元。
而其它一些总营收高于100亿的中小房企比如青健国际、德信中国、当代置业、弘阳地产、鲁商置业等，分别以高于1的现金较短债比，坐落于100家样本企业的后50名。中国网地产据以上表格统计资料，在这后50名之中，总营收250亿元以下、现金较短债比高于1的中小房企有34家。较低的现金较短债比说明了企业的现金不充裕，必须多特注目短期负债的偿还债务能力。
从以上表格可以看见，ST银亿、国瑞置业、亿达中国、恒盛地产4家企业分别以0.08、0.07、0.07、0.02的短债现金比处在100家样本企业的末4位。这解释，这4家企业在期内负债水平较高，偿还债务能力尚待强化。
7年仅拿地8万平方米，并背负着巨额债务的恒盛地产，虽然在2018年构建业绩转亏为盈，但0.02的超低现金较短债比指出：恒盛地产依然遭受着现金流考验。据2018年年报表明，报告期内，恒盛地产借款总额为人民币234.32亿元；资本负债比率为317.8%。
其中，短期负债为210.28亿元，而现金及现金等价物期末余额意味着为3.43亿元。业绩急剧下降、债务剧增、现金流靠融资（主要是借款）挣扎承托的光明地产，2018年以0.66的现金较短债比排在靠后方位。据公开发表资料表明，光明地产2018年有息负债规模大幅度下降，金额超过360.04亿元，同比快速增长63.70%。
2018年，光明地产短期债务高达142.90亿元，现金及现金等价物期末余额仅有为94.01亿元。这也意味著，光明地产的短期债务能力令人担忧，其现金类资产对其短期债务的覆盖面积能力一般。类似于情况的还有已上市1200天的融信中国。
据以上表格可以看见，融信中国2018年短期负债高达84.67亿元，现金及现金等价物期末余额仅有为74.87亿元。除此之外，新的晋上市房企之中，有一些企业现金无法覆盖面积较短债，比如弘阳地产，现金较短债比约为0.57，融资成本约13.5%，但好在资产负债率倒数三年维持在80%左右，更为务实。从短期债权人的角度来看，现金较短债比当然是越高就越好，当现金较短债比小于1时，解释企业有充足的现金流确保企业经营过程中短期负债的偿还债务。但从企业角度来看，过低的比值则有可能是企业经营管理疏于的征兆，资金并未获得充分利用。
房企的现金较短债比，在怎样一个区间才是合理的？这必须根据有所不同的企业，和同一企业所处的有所不同阶段而以定。但不管怎样，在市场不存在系列内外风险之下，坚决现金为王的理念，方是企业的生存之道。此外，在中央政治局会议再度申明坚决房住不炒的理念下，亿翰智库指出，在行业较慢转入调整期之际，基于投资仍理性和现金为王的理念，2019年房企整体现金较短债比将维稳，房企也将更加侧重现金流管控。
本文关键词：2018,现金,短债,比,是,为王,还是,负债累累,开元官网平台
本文来源：开元官网平台-www.softwareforbad.com
