针对美国301调查报告情况以及近来美国屡屡实施的贸易保护主义措施，经济日报记者近日专访了中国社会科学院工业经济研究所所长黄群慧，邀专家回应展开理解。记者：美301调查报告对《中国生产2025》明确提出了许多谴责，但事实上，许多发达国家都曾应付新的工业革命制订过类似于的产业规划，《中国生产2025》在本质上与其他规划有什么不同之处吗?黄群慧：《中国生产2025》的本质是中国为了应付新的工业革命浪潮、自学世界发达国家标准化作法、根据自己的工业发展阶段而明确提出的制造业升级规划。如果这样一个规划也被作为贸易战的依据，只不过这种贸易战的实质就是想要褫夺中国的发展权，一种赤裸裸的我可以、你不可以的单边霸权主义。
国际金融危机以后，面临新的工业革命的浪潮，世界各国争相发售自己的再行工业化战略，中国作为一个生产量总量居于世界第一的工业大国，当然也要自学发达国家的作法，大力应付新的工业革命的挑战，前进中国制造业升级。《中国生产2025》是应付新一轮科技革命和产业变革为重点，以增进制造业创意发展为主题，以提质增效为中心，以减缓新一代信息技术与制造业融合居多线，以前进智能生产居多攻打方向的一个产业规划。从本质上看，《中国生产2025》主攻智能生产，与美国公布的先进设备制造业伙伴计划主攻工业互联网并没什么区别。
《中国生产2025》确认的十大重点领域，也与美国先进设备制造业伙伴计划确认的新一代机器人、先进设备材料、金属加工、生物生产和替代能源等领域相近，目的都是引领未来产业发展方向。记者：美301调查报告指出《中国生产2025》原作了很多市场占有率等指标，并拒绝美国公司展开技术转让等，都是对知识产权维护的背离，您回应怎么看?黄群慧：无论是制订《中国生产2025》，还是实行《中国生产2025》，中国一直秉承市场主导原则和竞争政策基础地位，这是中国工业化阶段和中国制造业升级发展的内在拒绝。市场主导、政府引领是《中国生产2025》的首要原则。这并不是来自于什么外部压力，而是中国政府深信，没市场主导原则，中国不有可能构建中国制造业转型升级和有效应对新的工业革命挑战。
中国早已转入工业化后期，转入从要素驱动向创意驱动的经济新的常态，这种背景下，坚决市场在资源配置中起决定性起到的市场主导原则，坚决完备市场竞争秩序的竞争政策的基础性地位，更加不利于鼓舞创意，也更加需要增进中国制造业升级和迎合新的工业革命。以这个原则为指导，实质上，美国《对华301调查报告》所谴责的无论是《中国生产2025》中明确提出的一些自律确保比例的指标拒绝，还是学界专家编成《中国生产2025技术路线图》绿皮书提及的市场占有率、自主化亲率等目标，都只是一个预测性、信息引导性指标，都不是政府原作的政策目标，不具备任何强制性，也没与政府的涉及政策、资金投入等挂勾。这只是坚决市场主导原则下的政府引领，这种作法在国外也并不少见。
不仅如此，为了培育对外开放协同的创意生态系统，《中国生产2025》及其涉及政策中，没制订任何强迫外国企业转让技术的规定。美国《对华301调查报告》以《中国生产2025》明确提出要掌控核心技术为理由，猜测中国政府拒绝外国企业转让技术，这是不符合事实的。至于以较小篇幅谴责中国知识产权维护不力，这堪称与中国这些年希望完备创意生态、增大知识产权维护的作法互为背离。《中国生产2025》明确提出的推展企业回头过来，也是为了培育更为对外开放的创意生态系统，并不不存在政府为企业获取资金对美国公司和资产实行系统性投资和并购来取得核心技术的事实。
记者：您指出美国自己在推展市场公平竞争方面做到得如何?黄群慧：美301调查报告歪曲了《中国生产2025》的本质，经常出现针对《中国生产2025》的大量不实辨别和无端指控。而美国谴责中国的，才是又是美国政府采行的不道德。例如，报告指控中国强迫规定中国的信息网络中用于的产品有中国或其掌控的实体公司研发和生产，而美国政府仍然制止华为的通信设备转入美国市场，对美国主要电信运营商ATT、Verizon施加压力，制止华为转入美国运营商渠道。
欲加之罪，何患无辞，《中国生产2025》并没违反任何原则，只是美国为了超过其遏止中国生产从大向强劲的改变，将枪口指向《中国生产2025》而已。
本文关键词：开元官网平台,美,“,301,调查,”,歪曲,了,《,中国制造2025,》
本文来源：开元官网平台-www.softwareforbad.com
